[Résolu] Classe / Classe héro?

A voire si l'on reprends les classes types chasseurs de dragons, maître lame, archidruidre... et comment dans quel mesure? Il est vrai que je connais peu e choses sur ces classes la peut être une personne pourra-t-elle nous éclairer ?

Je verrais bien les choses comme ca : au départ, on peut choisir une classe parmi guerrier, mage, prêtre, druide, chaman, démoniste, chasseur

Pour voleur et paladin, je pense que ce sont plutôt des branches spéciales de guerrier, un entraînement qu'ils ont suivi, on pourrait donc les considérer comme des classes de héros.

Ensuite, on peut donc envisager une formation spéciale et devenir une classe de héros : maître-lames, voleur, paladin, chevalier de la mort, archidruide, archimage, sorcier-docteur, chasseur des ombres, chasseur de démons, et j'en oublie sûrement. Ca ne se fera pas comme ca, l'entraînement sera dur, demandera un gros investissement du joueur, et ne pourra le faire qu'après avoir acquis une grande expérience au combat.

C'est un point de vue personnel

Totalement d'accord avec Jotun !

Je plussoie le message de Jotun en rajoutant tout de même ceci : pourquoi ne pas proposer plus de grades dans une classe ? A l'instar des druides : druides (débutant), Grand Druide, ArchiDruide, Malfurion

Bon bien sur, les noms sont à modifier mais pourquoi pas.

Je suis d'accord aussi.

Est-ce qu'on accepte les sans classe, ou la création de classe de la part des joueurs ?

Oui ça peut être une idée... à ceci près : pourquoi considéré un paladin et un voleur comme classe héros?

Si on fais sur une base de "grades" je pense que l'ont pourrais voire : Voleur=> Assassin => Chasseur des Ombres ou dans le styles plutôt. Un voleur n'est pas trop une classe héros je trouve

Comme annoncé dans un autre sujet et confirmé par Rominet, la notion de classe ne veut rien dire en soi. La formation d'un pj se fait au hasard de ses rencontres, de ses choix etc …
Par contre, ce que l'on appelle classe ici peut correspondre à un "métier", une faction, un ordre/caste, un titre etc …
Je pense qu'il faudrait faire une liste de tout ça et bien définir à quoi cela correspond.

Et quand on dit qu'un mage de porte pas d'armure en plaques, ça n'est pas nécessairement vrai. Un mage doit rester éloigné de ses ennemis pour lancer ses sorts. Une armure ne lui sert donc à rien et va le ralentir. De plus, l'étude de la magie lui fait laisser de côté l'entraînement physique. Mais imaginez un guerrier particulièrement doué pour la magie, qui est capable de l'utiliser mais qui préfère frapper au corps à corps plutôt que d'incanter des sorts ? C'est à peu près le principe du paladin. La magie n'est pas quelque chose de fixe. On peut faire à peu près n'importe quoi avec de la magie. Les sorts "prédéfinis" ont été inventés par des mages et sont appris pour leur efficacité. Mais chacun développe un style de combat qui lui est propre basé sur ses capacités. Une classe au sens jdr du terme correspond à cela en général.

Je pense qu'il faudrait élargir en fait... Laisser de côté les clases trop rangées, et ouvrir autrement.

Par exemple :

un perso est sensible à la magie, ou pas... Il ressent les courants de Mana, est capable de les laisser couler en lui, et de les utiliser ; mais avant tout, c'est un fier combattant, doué à l'épée, à la hache et au baton. C'est, en quelques sorte, un mage guerrier, autrement dit une sorte de Paladin.

un autre est entrée au monastere à l'âge de 6 ans. Il a suivi une formation de moine, et s'est impregné de foi et de ferveur, mais à toujours été dissipé et plutot actif ; il adorait passé des apres midi a se battre avec des batons avec des jeunes des hameaux allentours. Plus tard, il fut envoyé a la ville pour devenir PAladin, et viens tout juste de terminer sa "formation".

Les deux sont "Paladins", mais completement différent, et jouer de façon différente.

Gawhana a écrit:un autre est entrée au monastere à l'âge de 6 ans. Il a suivi une formation de moine, et s'est impregné de foi et de ferveur, mais à toujours été dissipé et plutot actif ; il adorait passé des apres midi a se battre avec des batons avec des jeunes des hameaux allentours. Plus tard, il fut envoyé a la ville pour devenir PAladin, et viens tout juste de terminer sa "formation".

Lui je l'aurais plutot vu Prêtre du coup, mais l'idée est pertinente.

Zerator a écrit:
Lui je l'aurais plutot vu Prêtre du coup, mais l'idée est pertinente.

J'aurais plus Clerc perso à voire et à définir

Le terme Paladin désigne un guerrier au service d'un dieu, un soldat d'une église, un combattant qui utilise les pouvoirs de la lumière ? Tout reviens au même mais ce titre doit définir quelque chose de précis je pense.

Eldrim a écrit:Comme annoncé dans un autre sujet et confirmé par Rominet, la notion de classe ne veut rien dire en soi. La formation d'un pj se fait au hasard de ses rencontres, de ses choix etc …
Par contre, ce que l'on appelle classe ici peut correspondre à un "métier", une faction, un ordre/caste, un titre etc …
Je pense qu'il faudrait faire une liste de tout ça et bien définir à quoi cela correspond.

Et quand on dit qu'un mage de porte pas d'armure en plaques, ça n'est pas nécessairement vrai. Un mage doit rester éloigné de ses ennemis pour lancer ses sorts. Une armure ne lui sert donc à rien et va le ralentir. De plus, l'étude de la magie lui fait laisser de côté l'entraînement physique. Mais imaginez un guerrier particulièrement doué pour la magie, qui est capable de l'utiliser mais qui préfère frapper au corps à corps plutôt que d'incanter des sorts ? C'est à peu près le principe du paladin. La magie n'est pas quelque chose de fixe. On peut faire à peu près n'importe quoi avec de la magie. Les sorts "prédéfinis" ont été inventés par des mages et sont appris pour leur efficacité. Mais chacun développe un style de combat qui lui est propre basé sur ses capacités. Une classe au sens jdr du terme correspond à cela en général.

Bien sûr, je suis d'accord, j'utilisais le terme de classes pour regrouper un peu tous les courants existants. Mais on ne pourra clairement pas choisir sa classe au départ, cela se fera selon l'évolution du personnage. C'est vrai que le terme est inadapté, mais c'est ce qu'on a trouvé de mieux

Pour le Paladin, je me l'imagine comme une sorte de Chevalier Croisé du Moyen Âge, un genre de Moine Guerrier.

Avec cet aspect-là, on peut imaginer 2 alternatives : le Croisé (un Chevalier dévoué à une cause, utilisant ses compétences au combat pour défendre la veuve et l'orphelin) et le Prêtre-Guerrier (utilisant les pouvoirs de la Lumière ou autre divinité)

Un paladin est un personnage appartenant à l'ordre des paladins, point barre. Dans le 1er exemple de Gawanha, il n'est tout simplement pas un paladin car il ne fait pas partie de cette ordre contrairement au deuxième qui a suivi une formation dans un ordre "écclésiastique".

Je ne pense pas que dans le 1er exemple il puisse utiliser sa magie naturellement à vrai dire; les mages font de longues études, les démonistes font des pactes(et sont généralement d'anciens mages, de même pour les nécromanciens), les sorciers docteurs prient leurs Loas, les prêtres et paladins sont initiés à la Lumière, idem pour les chamans et leurs esprits, sans oublier les druides.

Je pense que notre classe est surtout définie par ceux qui nous initient dans la situation des lanceurs de sortilèges. Evidemment plusieurs maîtres conduisent à des voies différentes et je pense là aux chasseurs démons ou utilisateurs de runes chamaniques qui utilisent tout deux la magie pour améliorer leur potentiel de combat.

Bon maintenant je pense être allé trop loin et m'éloigner du sujet, excusez-moi. ^^

Skidda a écrit:Un paladin est un personnage appartenant à l'ordre des paladins, point barre. Dans le 1er exemple de Gawanha, il n'est tout simplement pas un paladin car il ne fait pas partie de cette ordre contrairement au deuxième qui a suivi une formation dans un ordre "écclésiastique".

Je ne pense pas que dans le 1er exemple il puisse utiliser sa magie naturellement à vrai dire; les mages font de longues études, les démonistes font des pactes(et sont généralement d'anciens mages, de même pour les nécromanciens), les sorciers docteurs prient leurs Loas, les prêtres et paladins sont initiés à la Lumière, idem pour les chamans et leurs esprits, sans oublier les druides.

Je pense que notre classe est surtout définie par ceux qui nous initient dans la situation des lanceurs de sortilèges. Evidemment plusieurs maîtres conduisent à des voies différentes et je pense là aux chasseurs démons ou utilisateurs de runes chamaniques qui utilisent tout deux la magie pour améliorer leur potentiel de combat.

Bon maintenant je pense être allé trop loin et m'éloigner du sujet, excusez-moi. ^^

Oula, effectivement, un Paladin est un combattant qui a décidé de vouer sa vie à un Dieu, ou même à un culte quelconque. Historiquement, même, le paladin est un chevalier ayant atteint l'un des plus haut grade et faisant partie d'un ordre religieux : autrement dis, c'est un Croisé.

Mon exemple ne sert qu'a une chose : démontrer le manque de souplesse des classe de WoW. rprenrons ec fameux premier perso : il est quoi ? Il maitrise un peu la magie, mais pas trop, il n'est pas chaman, ni druide, ni chasseur... Pourtant il n'est pas non plus simple guerrier ... La classe de WoW qui correspond le mieux, c'est Paladin : un guerrier qui fait de la magie, ou un prêtre en armure, bref : Palouf.

Pourtant, la classe qui correspond le mieux, c'est simplement : guerrier-mage. Voila. Concis, simple, net : guerrier-mage. Impossible dans WoW. Mais pourquoi ne pas rendre sa possible ici ?

C'etait juste l'idé que je voulais soulever ^^

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'attribuer une classe à chaque personnage. Pour ceux qui en auront une, il faut que cela veuille dire quelque chose.

Ok, nous avons différentes options ici.

A l'origine, je pensais que chaque joueur choisirait une classe pour son personnage. Ce choix conditionnerait essentiellement son roleplay. Comme il n'y a aucune caractéristique, ni aucune notion de compétence, la classe n'a pas d'importance en tant que mécanisme de jeu, mais sert essentiellement à renseigner les autres joueurs sur le "type" de personnage. Et puisque WoW nous fournit déjà une liste de classe, je comptais m'en resservir (je ne vois pas bien la raison de vouloir changer les classes actuelles, le BG existe, utilisons-le, d'autant que Blizzard a mis suffisamment d'archétype dans les classes pour qu'elles aient un sens, d'un point de vue roleplay). Et puis, ça permet de faire intervenir les compétences associées qui peuvent être un gros plus pour le roleplay : le coup de la bubulle paladin ou de la transfo druide, c'est quand même énorme à roleplayer

En revanche, vous êtes quelques uns à préférer la solution : pas de classe du tout.

J'ai une légère préférence pour la solution 1, mais si vous préferez qu'il n'y ait pas de classe, soit, ça me va aussi. Votons !
(En revanche, le coup "on réécrit nos propres classes", ça non, je suis contre. Autant réécrire notre propre jeu si on fait ça)

Perso je préfère la solution 1.... de pouvoir reprendre les "types" de base et pourquoi pas prendre les classes que l'ont entrevoit dans les livre et les jeux : archidruide, chasseur de démons et tout ça... ça permettrais de mieux "comprendre", "cerner" le perso à a qui on a à faire.

En fait, je suis pour une solution mixte ^^
Toutes les classes de blizzard ont une histoire. Je ne suis pas pour commencer un personnage en annonçant : Voici Eldrim, un humain paladin (en tous cas dans le cas où l'on commence un personnage totalement inexpérimenté).
Je pense qu'un personnage pourrait apprendre des compétences ou des pouvoirs au fil du temps par des maîtres et qu'au final, il aura suivit une formation de paladin, druide etc … en tenant compte de son potentiel. On l'appellera alors paladin ou druide si il est reconnu comme appartenant à l'une de ces castes. Une personne utilisant les pouvoirs d'un paladin ne pourra pas être appelée paladin si elle ne fait pas partie de l'ordre des paladins. Et je pense que pour certaines classes, sans inventer réellement de nouveaux pouvoirs, on peut ne pas se limiter à ceux des classes de WoW. Je pense par exemple à un mage qui devrait pouvoir conjurer des petites flammes pour allumer un feu ou aux pouvoirs de certains pnj comme le paladin du fjord hurlant qui nous enveloppe d'une aura qui fait fuir les morts vivants.

Eldrim a écrit:En fait, je suis pour une solution mixte ^^
Toutes les classes de blizzard ont une histoire. Je ne suis pas pour commencer un personnage en annonçant : Voici Eldrim, un humain paladin (en tous cas dans le cas où l'on commence un personnage totalement inexpérimenté).
Je pense qu'un personnage pourrait apprendre des compétences ou des pouvoirs au fil du temps par des maîtres et qu'au final, il aura suivit une formation de paladin, druide etc … en tenant compte de son potentiel. On l'appellera alors paladin ou druide si il est reconnu comme appartenant à l'une de ces castes. Une personne utilisant les pouvoirs d'un paladin ne pourra pas être appelée paladin si elle ne fait pas partie de l'ordre des paladins. Et je pense que pour certaines classes, sans inventer réellement de nouveaux pouvoirs, on peut ne pas se limiter à ceux des classes de WoW. Je pense par exemple à un mage qui devrait pouvoir conjurer des petites flammes pour allumer un feu ou aux pouvoirs de certains pnj comme le paladin du fjord hurlant qui nous enveloppe d'une aura qui fait fuir les morts vivants.

Bien plus intéressant à mon gout que la solution 1 :-) En effet le système de classes ne devient rp que dans la mesure où il apparait suite à différente aventures/quêtes/apprentissages! En effet le coté "paysan" des humains par exemple qui arrivent les mains dans les poches et qui se décrètent paladin, mage etc. n'est pas super RP, en revanche si un paysan après avoir ramassé l'épée de son père, s'attaque à un mage défias, récupère un grimoire qu'il lit lui apprenant les bases de la magie, il peut alors se décréter mage ! Ceci n'est évidemment qu'un exemple mais je pense qu'il est plus intéressant que la classe provienne de l'aventure!

Comme toujours je suis d'accord avec Eldrim.^^

L'histoire de notre personnage devrait être déterminé par son roleplay. Si quelqu'un veut jouer un personnage "civil" qui s'occupe de conseiller quelque chef de guerre, il n'a pas besoin d'avoir une classe et peut avoir un Rp tout aussi fourni et intéressant.

Néanmoins j'attire l'attention sur le fait que les classes de wow sont extrêmements basiques: les paladins elfes de sang n'existent pas, ce sont des chevaliers de sang, les prêtres trolls sont une abérrations ce sont des sorciers docteurs et n'utilisent pas la Lumière, un personnage nain wildhammer peut faire un chaman. Etc etc. Cela peut changer pas mal de choses, au niveau des compétences car elles devront tenir compte du caractère spécifique de la classe du personnage en fonction de sa race/spécialité.

Pour terminer je résumerai en disant que la classe que nous choisissons doit être justifié dans notre roleplay. (que ce soit au fil de ses histoires s'il est inexperimenté ou dans son background s'il est experimenté)

Effectivement, le côté "j'arrive et je sais tout de suite ce que je vais faire" est parfois un peu frustrant, en tous cas je l'ai ressenti ainsi au commencement de wow : impossible de savoir comment on en est arrivés là, pourquoi les mages sont des mages et les prêtres des prêtres. Au niveau d'un rp littéraire, où l'on est censés soigner le BG de nos persos, ça ferait un peu tâche de ne pas savoir comment notre héros en est arrivé à vouloir faire ce qu'il fait : expérience, contraintes familiales,... Ca devrait donner une autre dimension aux personnages et pousser leurs propriétaires à soigner beaucoup plus leur histoire et leur façon de voir leur protégé.

Comme l'a souligné Skidda, il serait bon que la race du personnage en adéquation avec sa classe, sans forcément reproduire les modèles parfois trompeurs du jeu. Ou alors, dans le cas d'une exception, veiller à ce que le joueur ait de bonnes raison d'aller à contre courant... et donc de l'expliquer de façon crédible dans son roleplay, ce qui pourrait être contrôlé par les MJs, une fois de plus.

Enfin, je suis d'accord avec le fait qu'il ne faille pas faire de trop grands "clivages" entre les classes : ce n'est pas parce que quelqu'un est doué dans un domaine particulier qu'il foire tous les autres. Tout n'est à mon sens qu'affaire de sensibilité et de volonté du joueur, ainsi peut-être faudrait-il plutôt que des classes bien distinctes définir un certain nombre de grands domaines d'étude.

Lyn a écrit:Tout n'est à mon sens qu'affaire de sensibilité et de volonté du joueur, ainsi peut-être faudrait-il plutôt que des classes bien distinctes définir un certain nombre de grands domaines d'étude.

J'aime bien cette idée là : mettre de côté le principe de classe, et plutôt mettre en avant des compétences - ou, si le terme de compétence ne convient pas pour son côté "chiffré", des savoir faire.

Un pesonnage sait se battre à l'épée, à la hache, au baton, ou se sent à l'aise avec une armure (faisant de la reconstitution mediévale, je vous assure que ça demande de l'entrainement de faire les choses toutes simples avec une armure sur le dos, faut de l'entrainement ^^), il a appris à maitriser la magie, ou en à de vagues notions, bref, ce genre de choses.

Il reste certains domaines plus particulier : Druide, Paladin, Chaman, ... Un PJ peut très bien avoir été fermier quand il était petit, s'être amusé à se battre avec des amis, s'être entrainé tout seul pour "devenir un héros", et donc être assimilé à un guerrier, ou même avoir passé de longues heures dans les bois à chasser pour son seigneur, appris à pister, à tirer à l'arc, et être assimilé à un chasseur ; mais à moins d'avoir reçu une formation, il ne peut pas être Paladin, Chaman, Druide. Il peut avoir des affinités dans ces domaines, et les avoir travailler seuls. Ex : un Elfe de la Nuit elevé par les loups, amoureux de la nature, communiant avec elle, et plus proche que n'importe qui ne le soit capable : futur druide possible, mais si le BG s'arrête là, il n'est PAS Druide. Il en à les facultés, certes, mais ne l'est pas encore. Au joueur de décider d'arrêter le BG ici - ça pourait même être l'objet de ses premières "quêtes", de son premier but : trouver un maitre pour devenir Druide - ou de continuer son BG pour expliquer qu'il a suivi le début de sa formation, avant de s'en aller sur les chemins pour apprendre à maitriser son art.

Une chose qui me parait sur, c'est qu'il ne faut pas de personnage parfaitement accomplis dès le départ : évitons le grobillisme primaire.

Certes je suis d'accord avec toi. De montrer le comment , pourquoi on est arrivé à devenir un guerrier plus tôt que druide. Mais je suis pas d'accord avec le fait de faire des "guerriers-mages"... il ne faut pas non plus croire qu'on peut tout à prendre comme ça sur un claquement de doigt... on ne peux pas être excellent partout

Oki qu'on commence comme un paysan, fermier, éleveur de cheveux.... et que de fils en aiguille on se retrouve guerrier, mais un guerrier ne va pas forcément savoir lire écrire....du coup comment va-t-il faire pour lire un bouquin de magie... sa prends du temps à savoir lancer une boule de feu ou d'invoquer un élémentaire d'eau...

Il ne faut voire avoir une classe de "super héros" qui sais tout faire et tout contrôler !

Rominet a bien annoncé sa volonté de garder les classe prédéfinies dans le jeu. Mais je suis d'accord pour considérer ces archétypes comme des domaines d'étude plutôt que comme une finalité.