[Résolu] Gameplay : partie à 2 (ou plus)

Ok, parlons plus en détails de la partie technique pour les parties faisant intervenir plusieurs joueurs. Un peu comme la question du temps, c'est LA partie délicate à régler. Et à nouveau, je n'ai pas de solution miraculeuse à fournir. Attention, je m'adresse surtout aux joueurs qui ont déjà l'expérience de ce genre de jeu et qui savent quels sont les problèmes rencontrés. C'est surtout eux dont je voudrais avoir leur avis.

Il y a en gros 2 problèmes à régler :
1. Permettre à la partie de continuer même si un joueur ne répond pas/plus pendant un certain temps
2. Faire en sorte que les joueurs puissent jouer le personnage des autres (ou pas).

Voici une ébauche de solution.

Plusieurs situations possibles de départ :

Le joueur A fait son roleplay en cours avec le MJ X dans son post dédié. Le joueur B fait de même dans son post à lui. Si c'est le MJ souhaite faire jouer A et B ensemble (parce qu'il a une idée derrière la tête, parce que les personnages se complètent bien, etc), il post un message hosr-roleplay à l'intérieur du post des deux joueurs pour leur demander s'il sont d'accord. Si c'est le joueur A qui voudrait intervenir dans la partie de B ou faire B l'autre dans sa propre partie, il envoit un message privé au MJ qui est son responsable actuel. Si celui-ci est d'accord, il post un message dans le post de B pour lu iproposer la partie. Dans tous les cas, il est impératif que toutes les personnes impliquées soient d'accord. Car le fait de faire une partie à plusieurs étant plus contraignants, les joueurs ne seront pas obligatoirement intéressés.

Une fois l'accord de tous les joueurs effectifs, les posts en cours sont clos et on ouvre obligatoirement un nouveau sujet qui va regrouper tous les joueurs concernés (en faisant un link depuis le topic que l'on ferme vers le nouveau pour indiquer la continuité de l'histoire). On passe alors en mode partie à plusieurs.

Les règles restent similaires :
- un joueur fait un post, puis il doit attendre le MJ avant de pouvoir re-répondre.
- un MJ peut répondre même si tous les joueurs n'ont pas répondu à son précédent message. Il est alors autorisé à faire "avancer" le personnage en essayant de rester dans le rôle du personnage et de lui faire prendre peu d'initiative.
- De la même façon, un joueur peut éventuellement prendre le contrôle d'un autre joueur pour lui donner une réplique, pour déplacer légèrement le personnage, etc. Le contrôle doit rester relativement passif. Ce n'est pas au joueur A de tout d'un coup faire attaquer le joueur B.

Du coup, la règle est assez souple. S'il y a des abus, le joueur abusé peut se plaindre au MJ qui choisira ce qu'il faut faire, soit de modifier un peu la situation pour tenir compte de la demande du joueur lors de sa réponse suivante, soit de faire un rollback complet de la discussion si vraiment ça ne convient pas.

Dans le cas d'un combat entre deux joueurs, ou de façon plus générale lorsque deux joueurs sont en opposition, toutes les décisions décisives sont prises par le MJ. Mais la même règle continue à s'appliquer.

Lorsque l'histoire commune est terminée ou lorsqu'un des joueurs souhaitent s'en aller, il "quitte" le thread courant en finissant sa propre narration et ouvre un nouveau thread.

Heu voilà. ca me paraît à peu près correct. Des avis ?

Pour le contrôle passif des joueurs ( du genre " Tiens joueur A place toi là ( et il décrit le mouvement du joueur A) ) je suis d'accord, j'ai trop vu des rp s'embourber par crainte de toucher le joueur de l'autre.

Pour le temps... c'est délicat, mais les rp ne sont pas en direct, donc ils sont hors du temps en quelque sorte ( réponse à un rp trois semaine après le post de départ, cela peut être encore la même après midi qu'au debut), mais ca reste très flou...

Une autre remarque reçue par email :

Je me permets juste de te proposer une autre "rubrique" : celle de l'écriture à plusieurs d'une histoire où chacun puisse faire un minimum vivre et bouger les autres personnes aussi. Il faut certes des gens qui sachent respecter les caractères de chacun et qui sauront donc les faire "bouger" sans se planter au niveau de la réaction attendue... mais ça donne de très beaux récits, et "l'action" s'y déroule beaucoup plus vite que dans un roleplay classique où chacun doit attendre la réaction des autres. Je pense que ça pourrait être une annexe pour les gens ayant déjà fait montre d'un bon sens de l'écriture et du respect des autres personnages

Je suis assez d'accord. Lors de l'accord initial entre les joueurs, le Mj ou les joueurs peuvent proposer une interaction en mode "gestion multiple", où tous les joueurs auront un droit plus important de jouer les autres joueurs. Ceci ne devant être accepté par le MJ que si tous les joueurs ont déjà fait preuve de suffisamment d'expérience dans leur jeu passé.

Héhé, le mail venant de mwa, je suis tout à fait d'accord avec vous

Pour avoir participé donc à un rp où il était possible de "bouger" ou faire agir les personnages des autres (dans la mesure où l'on respecte la fiche technique de l'autre personnage et où un edit reste possible en cas de désaccord de la personne concernée), je pense que c'est la meilleure solution pour le cas d'un rp à plusieurs.

Cela permet d'avoir un scénario et un déroulement d'actions plus fluides, encore une fois sans trop exagérer dans le contrôle de l'autre personnage, et sans que la moindre action collective s'étende sur des jours et des jours d'attente. Sous le vigilant contrôle des MJs bien sûr...

Et ben, pas beaucoup d'intervention sur ce post. c'est pourtant une partie fondamentale du jeu. Personne n'a d'opinion ?

Je suis d'accord avec l'idée de départ :) Il faut voir pendant la beta si cela fonctionne bien.

Je pense que les joueurs voulant interagir devront se consulter et demander son accord au mj avant de poster un message commun. Si c'est le mj qui fait intervenir de lui même il préviendra les protagonistes. Dans ce cas, les joueurs pourront d'eux même fixer clairement leurs limites sur l'utilisation de leur personnage respectif.

Je pense qu'avec un minimum de bonne volonté, les seuls problèmes qui peuvent survenir sont quand un joueur considère qu'on l'a fait bouger avec un mauvais rp. Dans ce cas, comme le dit Rominet, c'est au mj de régler le problème. De toute façon, tout le jeu se base sur l'honnêteté, le fair-play et la volonté des joueurs à écrire de belles histoires. N'ayant personne à impressionner, je pense que l'on aura peu de kikoolols, ou ils vont se lasser assez vite. Dans cette optique, cette partie ne devrait pas poser trop de problèmes.

Petit détail : il faut garder au début de chaque sujet un historique complet de l'histoire, c'est à dire des différents sujets qui la composent.

Ben personellement, j'aurais tendance à ne pas avoir cetet vision des chose,s en fait ...

Deja, pour ma part, je pense que si un MJ veut faire en sorte de croiser deux joueurs, il le fait. Sans avis aucun des joueurs. Un MJ, par définition, est omnipotent et omniprésent au moins dans sa zone : il fait ce qu'il veut, et fait agir qui il veut, et si des chemins entre joueurs se croisent, à eux de réagir.

On en arrive au deuxieme point : si un joueur décide simplement de partir faire autre chose, qu'il le fasse ; le MJ est tout le monde excepté les PJ, et il n'a aucune contrôle dessus - c'est relatif. La seule personne à pouvoir faire agir un PJ, c'est le joueur lui même.

Et donc, troisième point : un joueur ne devrait pouvoir jouer que son PJ, et uniquement son PJ. En tant que joueur, je supporterais assez mal de voir mon PJ joué par un autre ... Ca m'est arrivé quelques fois de laisser mes persos dans les mains d'amis, de gens avec qui j'avais déjà joué, et pour une action très simple et très courte, et on en avait beaucoup discuté. Ce fut rare, très rare, simplement parce que je refuse de laisser mon perso dans les mains de n'importe qui.

Après, ce n'est que ma vision des choses.

En ce qui concerne les problemes évoqués par Rominet :

Rominet a écrit:1. Permettre à la partie de continuer même si un joueur ne répond pas/plus pendant un certain temps
2. Faire en sorte que les joueurs puissent jouer le personnage des autres (ou pas).

Si un joueur met trop de temps à répondre, au MJ d'intervenir, en relançant le Rp avec une porte de sortie pour le joueur qui attend, ou même en jouant au minimum le PJ qui bloque. C'est, pour moi, un travail qui est vraiment de l'ordre du MJ. En laissant les joueurs se joués entre eux, c'est unc oup a avoir des abus rapide, parce que intel à eu un week-end chargé, et que son comparse ne voulait pas attendre 3 jours.

La demande HRP entre MJ, joueur A et joeur B me parait trop longue ; mettons que A veuille jouer avec B. Il envoie un MP au MJ. Qui a un peu de taff et met une journée a répondre, et envois un MP a joueur B. Qui est un peu occupé, et met deux jours a répondre que oui, au MJ. Qui, derechef, est un peu surchargé, et met 2 jours a répondre, et à ouvrir le topic. Joueur A, lui attend depuis déja 5 jours, sans rien voir avancé.

Un joueur est libre : si il souhaite intervenir dans un Rp, qu'il le fasse, a l'autre joueur ou au MJ d'agir. Si un MJ veut fusionner deux rp, il lui suffit de laisse run message du genre "ton aventure continue à "tel endroit" " .

Enfin, j'ai l'impression de pas être très clair dans ce que je dis :/ ... Désolé, il est assez tard, si j'arrive à remettre mes idées en place, j'essyerais d'être plus clair demain.

Bien sûr ce ne sera pas des actions où le joueur A fait charger dans un groupe de gnolls le joueur B, mais plutôt, par exemple pour éviter un projectile, pousser l'autre joueur ou pour se rendre à tel endroit bah il dit que les deux perso se mettent en route point. C'est pas des actions du genre d'envoyer l'autre joueur en Northrend piquer Frostmourne à Arthas... des actions minneurs, après au mj de gérer les abus et si il y en a un dans une partie, et bien le mj envoi un mp aux joueurs pour leur dire que maintenant personne ne touche plus à l'autre.

Disons que pouvoir faire effectuer ces actions mineures allégerait un peu le récit.

Dans le cas de deux personnes partant ensemble pour gagner une ville (en italique texte joueur A, en non italique texte joueur B):

- Viens Gronurk, allons à Tranchecolline !

(attente de réponse joueur B)

- Oui, Bradorf, partons sans plus tarder.

Gronurk partit alors en direction de Tranchecolline.

(attente de réponse joueur A)

Bradorf le suivit.


Disons que c'est fastidieux, dans la mesure où les deux joueurs sont visiblements d'accord. Ca ferait gagner de la lisibilité de la légereté au récit en écrivant :

- Viens Gronurk, allons à Tranchecolline !

(attente de réponse joueur B)

- Oui, Bradorf, partons sans plus tarder.

Les deux compères se dirigèrent ensemble vers Tranchecolline.


Et pour autant, il ne peut y avoir eu d'erreur de roleplay... cette action ne fait que confirmer les paroles des deux joueurs, et ce sans profaner l'esprit du personnage bougé ni surcharger le récit... et le topic, puisque rappelons le, chaque intervention est significative d'un nouveau post.

J'aimerais juste une petite précisions sur ça :

Les règles restent similaires :
- un joueur fait un post, puis il doit attendre le MJ avant de pouvoir re-répondre.

Est-ce que ça empêche donc à 2 joueurs d'avoir un dialogue sans intervention du MJ ?

Houlala, la bonne question.
En effet, pour les dialogues, ça colle pas du tout...

Remarque, de toute façon, pour un dialogue, le mécanisme du forum n'est pas satisfaisant, qu'il y ait besoin de l'intervention d'un MJ ou non. Dans ce cas-là, je propose une règle ad-hoc : les joueurs peuvent s'organiser entre eux, via Message privé ou via un chat quelconque pour créer un texte ensemble, puis l'un d'entre eux le poste sur le forum en précisant que c'est un texte réalisé à 2.

Ca peut aussi s'appliquer à un combat, ça évitera les problèmes liés au fait de faire bouger le personnage d'un autre. En fait, à toutes les parties dynamiques.

Le problème dans le cas d'un combat où deux joueurs s'unissent contre un monstre dirigé par le Mj, c'est que les joueurs ne peuvent pas écrire tout le combat à l'avance : le Mj doit faire réagir le monstre.

Ha bah, on peut pas résoudre la quadrature du cercle. Si de toute façon l'action nécessite des interventions rapides de tous les intervenants (tous les joueurs et le MJ), y aura pas de miracle, il faudra de toute façon attendre que chacun puisse répondre

Mise à part ce souci-là qui est insoluble, je pense que le problème est à peu près résolu et à valider lors des tests. (va falloir faire une liste des choses pour lesquels il faut faire particulièrement attention pendant les tests de façon à les scruter avec attention).