[Résolu] Questions sur le principe du jeu

En lisant tous les sujets, j'ai l'impression que tout le monde ne partage pas le même point de vue sur le principe du jeu.
Je m'explique : certains parlent en terme de classes, de niveau, de compétences, de métiers, etc …
Nous nous plaçons dans la cas d'un jdr papier avec des évolutions normalisées de personnages, des métiers et des compétences définies ou dans un jdr complètement libre où l'on considère que l'on est plus dans un jeu mais que l'on écrit un recueil d'histoires ?

J'avais plutôt compris que c'est dans la deuxième solution que le jeu allait évoluer. Dans ce cas, les questions concernant les montures, métiers ou classes de nos personnages sont beaucoup plus simple à mettre en place tout en rendant l'action plus compliquée.
Par exemple, si un joueur trouve une montre, il peut décider de la prendre mais il faut tenir compte de plusieurs paramètres : sait-il la monter ? je fais de l'équitation et tenir sur ça selle (en supposant que l'on en ai une) et diriger sa monture n'a rien d'évident. Si il vole la monture, quelles en seront les conséquences ? Une monture ne peut décemment pas s'abandonner. Elle a besoin de nourriture, d'eau, de soins, etc … tout cela coûte de l'argent ou demande des connaissances. Et l'on ne peut pas facilement vendre une monture.
De même pour un métier. Quand on devient apprenti chez un ingénieur, on ne connaît pas au bout d'une journée un série de patrons définis. On apprend une technique que l'on mettra en pratique pour fabriquer ses propres objets avec plus ou moins d'habileté et de réussite. Et les ingrédients pour fabriquer un objet ne se trouvent pas tous à un hôtel des ventes =)

Tout ça pour dire que je trouve que les propositions vont dans des sens différents et que je pense qu'il faudrait que cela soit clairement établi.

Tu touches là un point très intéressant il me semble car il rejoint, d'une certaine façon, une de mes questions.

Prenons un exemple : pour le bien de l'humanité Azérothienne, une mission a été délivré au joueur A afin qu'il détruise un Seigneur X.

Le joueur réussit sa mission et me rapporte sa tête. Devons-nous considérer que le Seigneur X est mort dans la zone dirigée par le MJ (et dans ce cas, AUCUN autre joueur n'aura la mission de tuer le seigneur) ou bien CHACUN des joueurs a droit a cette mission et l'on considère les méchants "repopable".

Si l'on souhaite que toutes les histoires soient "rattachables", il faut qu'un seigneur mort le reste bel et bien. Cependant, les premiers arrivés seraient les premiers à récolter les honneurs et la zone serait très vite vidées de tous les monstres. Ce qui entrainerait la mort de cette même zone......A discuter!

Personnellement, je pense que c'est la différence entre le jeu vidéo et notre projet, la possibilité pour un seul joueur de créer un exploit en tuant le monstre X qui terrorise les villageois sans que un pecno revienne pour faire de même quelques jours plus tard.

Cela peut donner beaucoup de possibilités. Le joueur A devra monter une équipe s'il n'est pas de taille, une récompense sera possible, un titre que nous pourrions rajouter après sur la signature du joueur (ex : Gaga grand pourfendeur de la Belette de Winchester). Ca peut faire l'objet de chanson amenées par des bardes et ménestrels à travers les territoires, etc...

Eldrim a écrit:Je m'explique : certains parlent en terme de classes, de niveau, de compétences, de métiers, etc …
Nous nous plaçons dans la cas d'un jdr papier avec des évolutions normalisées de personnages, des métiers et des compétences définies ou dans un jdr complètement libre où l'on considère que l'on est plus dans un jeu mais que l'on écrit un recueil d'histoires ?

Je crois que Rominet s'oriente plutôt vers la seconde ; pas de jets de dés, pas de feuille de perso, pas de caractéristiques chiffrées, mais des description d'histoire et de savoir faire - il est le seul qui pourra confirmer.

Perso, j'ai déjà fait du RP sur forum avec des jets de dés. Ca marche bien, mais ce n'est pas toujours évident. J'en ai aussi fait sans aucun jets, et tout a la description, ça marche aussi. mais je pense que ce choix là marche mieux dans des univers où l'interraction, les relations sociales, sont plus importantes que l'aventure.

Un système qui, je pense, pourrait vraiment fonctionner serait celui du Jeu de Rôle "Ambre" : c'est un JDR papier - sur table, donc - avec feuille de perso, caractéristiques, ainsi que grande description historique, physique, mentale, etc ... Mais il se joue sans aucun dés ! Tout passe par la description et le principe de "Si je suis plus fort, alors je gagne".

Cela parait rébarbatif ? Pas forcement ; exemple : je suis un combattant, et j'ai une valeur de combat de 50 ; je suis bien entrainé, et assez fort. Un adversaire se présente a moi, et à une valeur de combat de 60. Il est plus fort, et est censé gagner le combat. Mais le MJ décidera du vainqueur sur la qualité des textes, des descriptions, de l'inventivité, et j'ai toujours ma chance ! Par contre, si mon adversaire à une valeur de combat de 120, je n'ai vraiment aucune chance - à moins de m'appeler Goodkind, Tolkien ou Silverberg, et d'être un maitre de l'écriture et de l'inventivité.

Finiriel a écrit:Tu touches là un point très intéressant il me semble car il rejoint, d'une certaine façon, une de mes questions.

Prenons un exemple : pour le bien de l'humanité Azérothienne, une mission a été délivré au joueur A afin qu'il détruise un Seigneur X.

Le joueur réussit sa mission et me rapporte sa tête. Devons-nous considérer que le Seigneur X est mort dans la zone dirigée par le MJ (et dans ce cas, AUCUN autre joueur n'aura la mission de tuer le seigneur) ou bien CHACUN des joueurs a droit a cette mission et l'on considère les méchants "repopable".

Si l'on souhaite que toutes les histoires soient "rattachables", il faut qu'un seigneur mort le reste bel et bien. Cependant, les premiers arrivés seraient les premiers à récolter les honneurs et la zone serait très vite vidées de tous les monstres. Ce qui entrainerait la mort de cette même zone......A discuter!

Ce systeme est utilisé parce que WoW est un Jeu Vidéo, où les joueurs commence différement et a des temps différents, et où les quetes sont comme des missions. En general, dans un univers de JDR, les changements sont fixe, et les quetes n'ont pas ce côté "mission".

Un personnage qui meurt est mort, et sa tête ne sera pas ramener par un autre. Mais il existera d'autres bandits de grands chemins, d'autres trésors à trouver, etc ...

Enfin, encore une fois, c'est Rominet qui saura répondre à tout ça

Ce que je veux dire par là c'est que toutes les discussions sur les classes qui ont été lancées par exemple ne partent pas de ce principe. Si l'on s'oriente comme je le suppose, une classe n'a aucun sens réel. C'est seulement un titre qui correspond à une réalité, ou alors une faction ou un métier.

Eldrim a écrit:Ce que je veux dire par là c'est que toutes les discussions sur les classes qui ont été lancées par exemple ne partent pas de ce principe. Si l'on s'oriente comme je le suppose, une classe n'a aucun sens réel. C'est seulement un titre qui correspond à une réalité, ou alors une faction ou un métier.

On est bien d'accord. On parle de classe pour simplifier les choses, mais d'un point de vue RPG, ce terme ne veut rien dire.

Bah disons que si l'on se dit mage, on lance des sorts et on ne va pas au cac avec une hache, mais je suis d'accord pour le rpg type "ambre".

On est donc tous d'accord =) Mais donc le principe d'évolution de classe n'a donc pas sa place ici (choisir une classe et pouvoir évoluer dans d'autres supérieures etc …). Enfin je donnerai mon avis dans le post concerné.

On est bien d'accord. Je l'ai déjà dit et je le redis.

Il ne s'agit pas de faire un jeu de rôle "classique" avec des caractéristique, des compétences, des niveaux, des classes, avec un système de combat, des jets de dés pour les actions hasardeuses, etc. Tout cela n'existe pas dans le jeu que je souhaite faire. Tout repose sur le roleplay de chacun des joueurs.

Definir précisément la notion de classe n'a pas d'intérêt pour le jeu en soit, il a simplement un rôle pour conserver un background "réaliste", proche de celui de Warcraft. Si un joueur est un mage, il ne portera pas une grosse armure en plaque en fonçant sur les ennemis au cac. De la même façon que l'on définit plus ou moins les races de façon à ce que les joueurs puissent comprendre quel genre de personnage est joué (un nain est un nain, c'est pas la même chose qu'un elfe).

Très bien, donc dans ce cas, comment fait-on pour résoudre certaines situations ?

Exemple : guerrier humain en duel vs guerrier orc ?

C'est à la description du combat des joueurs? Ou c'est le MJ qui décrit le combat?
C'est le MJ qui détermine la victoire ? C'est un des joueurs ? L'autre ? Par concensus ?

Si c'est un joueur contre un PNJ, on fait comment ?

A priori, l'écriture d'une histoire faisant intervenir un joueur et des pnj est réglée par le joueur sous contrôle du mj (donc droit de dire qu'il gagne le duel) ou par le mj (qui décide qui gagne). Pour les interactions entre 2 pj, là rien n'a encore été décidé il me semble.

Eldrim a raison.

S'il s'agit d'un guerrier humain personnage-joueur contre un guerrier orc personnage-non-joueur (donc utilisé par un MJ), le combat est décrit tour à tour par le joueur et le MJ. C'est in fine le MJ qui décide en son âme et conscience et qui décrit la fin du combat. Il peut décider de faire gagner l'orc s'il considère que le joueur n'a pas joué un roleplay assez bien, ou s'il considère que l'orc est beaucoup plus fort que le joueur, ou s'il a prévu dans son scénario que le joueur se ferait kidnappé,etc.

Dans le cas de 2 joueurs, la question n'est pas encore résolue.

Anaboris a écrit:

Exemple : guerrier humain en duel vs guerrier orc ?

En PJ vs PNJ, Rominet a répondu

En PJ vs PJ, ca dépend des actions des 2 joueurs, mais les orcs sont clairement meilleurs au combat que les humains (Cf. "Le chef de la rébellion", ou un humain dit "L'homme capable de vaincre un orc en combat singulier n'est pas encore né"). Mais je ne pense pas qu'on tiendra compte de ca en PJ vs PJ, le mieux serait que ca dépende uniquement des actions des joueurs

Il faudrait déjà déterminer comment gérer une histoire faisant intervenir plusieurs pj. Mais je pense que pour un combat, une entente entre les joueurs avant d'écrire le rp avec accord du mj réglera le problème.

Eldrim a écrit:Il faudrait déjà déterminer comment gérer une histoire faisant intervenir plusieurs pj. Mais je pense que pour un combat, une entente entre les joueurs avant d'écrire le rp avec accord du mj réglera le problème.

Oui, ce cas n'est jamais simple dans un RPG, chacun voudra gagner de son côté... Il faudra une certaine maturité de la part des joueurs.

Jotun a écrit:

Oui, ce cas n'est jamais simple dans un RPG, chacun voudra gagner de son côté... Il faudra une certaine maturité de la part des joueurs.

Ou bien le choix revient au MJ en fonction de la qualité du RP des protagonistes.

"Gaga envoie son épée vers le torse de son adversaire Jojo" "Ah ben non j'esquive puis comme je suis le plus fort, j'ai une plus grosse épée, je te découpe..."

Sa va dépendre aussi de "l'expérience" du personnage, si le PJ humain-guerrier a déjà participé a beaucoup de combat Rp, ou si il a 10 ans de plus que l'orc et qu'il a fais la guerre toute sa vie, il aura un avantage au niveau de l'expérience du combat.
Donc je pense que le mieux, c'est un accord entre les deux PJ, et l'avis du MJ qui aurat examiné l'histoire des deux personnages, afin de déterminé potentiellement lequel pourrait avoir l'avantage.
Si clairement les deux ont une chance de gagné, et bien, on fais sa a la qualité du Rp.
Sachant que le MJ a le dernier mot.

Eldrim a écrit:En lisant tous les sujets, j'ai l'impression que tout le monde ne partage pas le même point de vue sur le principe du jeu.
Je m'explique : certains parlent en terme de classes, de niveau, de compétences, de métiers, etc …
Nous nous plaçons dans la cas d'un jdr papier avec des évolutions normalisées de personnages, des métiers et des compétences définies ou dans un jdr complètement libre où l'on considère que l'on est plus dans un jeu mais que l'on écrit un recueil d'histoires ?

Je pense que cette question a été résolue dans les différentes réponses. Si c'est pas encore clair pour certains, n'hésitez pas à continuer à répondre ici. Dans le cas contraire, je considère le sujet comme clos

Il reste à élucider le problème de l'interaction entre 2 joueurs, on y reviendra dans un autre post.

Pourrai-t-on svp avoir un récapitulatif de comment gérer un combat entre 2 pjs alors SVP ?
Pour bien éclaircir tout ça...

C'est précisé ici : https://wowjdrbeta.forumgaming.fr/discussions-sur-les-regles-du-jeu-f2/gameplay-partie-a-2-ou-plus-t43.htm